Открой Байкал!

Верховный суд отклонил иск экологов из «Гринпис России», попытавшихся оспорить постановление правительства РФ от 13 января 2010 года. Напомним, постановление разрешает сброс ядовитых отходов производства Байкальского целлюлозно-бумажного комбината в озеро Байкал. Это решение прокомментировали Телеинформу эксперты, по роду деятельности тесно связанные с Байкалом.

Причины отказа в иске Верховный суд пока не огласил, мотивировочная часть будет предоставлена позже. В «Гринпис» уверены, что внятного обоснования, почему необходимо дальше продлевать жизнь убыточному и вредному предприятию, не существует, а «в суде просто не смогли пойти против воли Владимира Путина». Экологи требовали признать незаконным постановление правительства России о возобновлении работы предприятия.

По их мнению, постановление, подписанное Владимиром Путиным, нарушает одновременно несколько федеральных законодательных актов: «О санитарно-эпидемиологических нормах», «Об охране окружающей среды» и «Об охране Байкала». Постановление противоречит и международным обязательствам, вытекающим из Конвенции об охране Всемирного природного и культурного наследия ЮНЕСКО. Суд оставил без внимания тот факт, что постановление правительства не было одобрено министерством юстиции, хотя в тексте документа прописано, что возобновление работы БЦБК должно проходить с учетом федерального законодательства.

Экологи намерены обратиться в Европейский суд и добиться включения Байкала в список объектов ЮНЕСКО, находящихся под угрозой.

Телеинформ обратился за комментариями к иркутским экспертам.

Игорь Коваленко, директор Сибирской Байкальской ассоциации туризма:

– Сложно комментировать судебное решение. Это вопрос юриспруденции. Мы свою точку зрения изложили. Сегодня мы работаем с мэрией Байкальска, готовы оказывать всемерную поддержку в развитии туризма. Рассматриваем проекты по формированию инфраструктуры. Естественно, что БЦБК отрицательно влияет на развитие туризма. Законность или незаконность решения Верховного суда – это вопрос состоятельности нашей правовой системы, и, в частности, суда.

Марина Рихванова, сопредседатель «Байкальской экологической волны»:

– Сегодня уже распространена видеозапись судебного процесса, которую сделал один из зрителей в зале суда. Суд идет на поводу у неправомерного постановления правительства. В результате процесса так и не была выяснена причина, почему было принято это постановление. Единственный аргумент, который представили чиновники в обоснование постановления №1 от 13 января 2010 – это необходимость запуска БЦБК. Это говорит о коррупционности правительства и связи его с Дерипаской. Вывод – государство неправовое, пошло на поводу у одного предприятия.

– Что требуется, чтобы исключить Байкал из списка объектов Всемирного наследия и перевести его в список объектов, находящихся под угрозой?

– Должны быть доказательства, что уникальные качества объекта находятся под угрозой и могут исчезнуть. У ЮНЕСКО есть эксперты, которые оценивают доказательства. Доказательства – это постановление правительства от 13 января 2010 года.

– Что это даст?

– Вероятно, правительство отменит постановление и примет решение по ликвидации БЦБК. Это все репутационные вещи, имиджевые. Потеря имиджа страны на международном уровне может привести и к конкретным экономическим потерям.

– У правительства есть возможность повлиять на решение комиссии ЮНЕСКО?

– Сегодня у них минимальные возможности. Единственная возможность не допустить исключения Байкала из списка объектов Всемирного наследия – отменить постановление. Обещаниям уже никто не поверит.

Телеинформ